Battery Beats Oktober 2025: Erlöse von stand-alone Batteriespeichern (BESS)

Positiver Sekundärleistungsmarkt weiter bedeutsam bei Rückgang der möglichen Gesamterlöse auf knapp 36 k € pro MW

Abbildung 1: Berechnungsergebnisse zu den möglichen Erlösen (backtesting) eines 1 MW/2 MWh Batteriespeichers an den deutschen Strommärkten im Oktober 2025 (Annahmen und Einschränkungen zu den Berechnungen können hier nachgelesen werden) [* durchschnittliche Leistungspreise; ** marginale Leistungspreise]

Nachdem sich die Erlöspotenziale für stand-alone Batteriespeicher nach einer deutlichen Dämpfung im Juli im September mehr als erholt hatten, fielen sie im Oktober wieder moderater aus. Wie die Berechnung mit unserem Optimierungsmodell basierend auf den Preisen in den verschiedenen Strommärkten zeigt, hätte ein Batteriespeicher (1 MW/2 MWh) bei einer cross-market Optimierung und marginalen Leistungspreisen rund 36 k € erlösen können.

Die dargestellten Erlöse bilden die theoretischen Potenziale unter perfekter Voraussicht über jeweils einen Tag ab und stellen damit eine Maximalabschätzung für die betrachteten Märkte dar. Erlöse aus financial trading und Aktivierungen im aFRR-Markt bzw. eine Teilnahme am Regelarbeitsmarkt wurden jedoch nicht mitbetrachtet und stellen weitere Erlösoptionen dar.

Während die höchsten Erlöse innerhalb der Großhandelsplätze ausnahmsweise nicht über den kontinuierlichen Intradayhandel erzielt werden konnten, setzte sich im Oktober zumindest der Trend der letzten Monate fort, dass über den aFRR-Leistungsmarkt insgesamt die höchsten Erlöse für stand-alone Batteriespeicher in Einzelmärkten erzielt werden konnten. Im Detail zeigt sich, dass die Erlöspotenziale im positiven aFRR-Leistungsmarkt deutlich über denen im negativen aFRR-Leistungsmarkt lagen. Letzterer lag wiederum deutlich über dem FCR-Markt.

Cross-market-Erlöse in den letzten 13 Monate im Überblick

Abbildung 2: Potenzielle Erlöse der cross-market-Strategie von Oktober 2024 bis Oktober 2025, nach Einzelmärkten aufgelöst [* durchschnittliche aFRR-Leistungspreise]

Zur wirtschaftlichen Bewertung eines Batteriespeichers sind insbesondere die potenziellen Erlöse einer cross-market Strategie relevant. Im Oktober 2025 wären in unserem Modell damit Erlöse von knapp 26 k € mit durchschnittlichen aFRR-Leistungspreisen erzielt worden. Davon wären ca. 24 % und damit etwas weniger als in den Monaten zuvor in den Großhandelsmärkten erzielt worden, wovon der größte Anteil auf den Day-Ahead-Markt entfällt. Der Teil der Erlöse, der auf die Regelleistungsmärkte entfällt, wird zu ca. 81 % im positiven und zu ca. 14 % im negativen aFRR-Markt verbucht. Der FCR-Markt machte entsprechend einen geringeren Anteil aus. Der positive aFRR-Markt überstieg damit seinen bereits gewachsenen Anteil im September nochmal und machte nunmehr allein mehr als 50 % der möglichen Gesamterlöse in dieser Strategie aus.

Im Vergleich mit dem Vorjahresmonat (in Abb. 2 ganz links) sieht man zunächst eine Steigerung der Gesamterlöse um ca. 49 %. Darüber hinaus sieht man zum einen eine deutliche Reduktion der Erlöse im Intraday-Auktionsmarkt sowie eine Zunahme im Day-Ahead-Markt und zum anderen eine absolute Versechsfachung bzw. in Bezug auf die Gesamterlöse relative Vervierfachung im positiven aFRR-Leistungsmarkt sowie einen Rückgang im FCR-Markt. In der Summe führte dies dazu, dass es eine Verschiebung hin zu den Regelleistungsmärkten beim Gesamterlös der cross-market Strategie gab (von gut 41 % zu gut 76 %).

Die aktuelle Dominanz des positiven aFRR-Marktes ist auf die z.T. immer noch sehr hohen Preise dort zurückzuführen. Grund hierfür ist vermutlich, dass aufgrund wechselhafter Einspeisung von Erneuerbaren teilweise wenig regelbare Erzeugung im Markt war, die dann auch positive Regelleistung bereitstellen konnte. Zudem waren, trotz höherer Niederschläge im Oktober, die Pegelstände zum Teil noch unterdurchschnittlich, was die Verfügbarkeit von Lauf- und Speicherkraftwerken vermutlich einschränkte. Die Wasserkraftproduktion ist eine wichtige Säule des aFRR-Marktes. In Summe kam es zu diversen Preisspitzen, bis zu knapp 192 €/MW/h bei den durchschnittlichen Preisen bzw. bis zu knapp 567 €/MW/h bei den marginalen Preisen.

Cross-market-Erlöse in Summe über die jeweils letzten 12 Monate

Abbildung 3: Rollierende potenzielle Erlöse der cross-market Strategie über jeweils 12 Monate von November 2024 bis Oktober 2025, nach Einzelmärkten aufgelöst [* durchschnittliche aFRR-Leistungspreise]

Im Unterschied zu Abb. 2 zeigt Abb. 3 die potenziellen Erlöse einer cross-market Strategie eines Batteriespeichers nicht nur für den jeweiligen Monat, sondern rollierend über jeweils 12 Monate. Hier zeigt sich im Zeitverlauf, dass bei der cross-market Strategie die Großhandelsmärkte zunächst einen leicht wachsenden Anteil am Gesamterlös ausmachten, der aber bereits seit Februar zurückgeht. Bis Mai sind die rollierenden Gesamterlöse kontinuierlich angestiegen. Nach einer dreimonatigen Negativentwicklung geht der  Trend seit September wieder aufwärts. Innerhalb der Regelleistungsmärkte sind die Erlöse im negativen aFRR-Markt nach einem Absinken in den Wintermonaten seit März kontinuierlich angestiegen, während die Erlösentwicklung im FCR-Markt stetig rückläufig war und im positiven aFRR-Markt die Erlöse nach einem Anstieg bis März relativ konstant blieben, bevor sie seit September wieder deutlich gestiegen sind.

Potenzielle Erlöse legen im Vorjahresvergleich in allen Märkten außer Intraday und DA-ID-Kombination zu

Während die potenziellen Erlöse im Day-Ahead-Markt im Oktober verglichen mit denen im Vorjahresmonat (Abb.4) leicht anstiegen und die Erlöse im Intraday-Markt und in der Kombination der Großhandelsmärkte um bis zu 20 % sanken, erfuhren die aFRR-Erlöse sowie die Erlöse durch die cross-market Strategie einen deutlichen Anstieg – unter Berücksichtigung marginaler Preise für den aFRR-Markt zwischen 82 und 140 %. Auch der FCR-Markt entwickelte sich leicht nach oben.

Abbildung 4: Veränderung der Erlöspotenziale eines stand-alone Batteriespeichers in den verschiedenen Märkten für Oktober 2025 vs. Oktober 2024 [* durchschnittliche Leistungspreise; ** marginale Leistungspreise]

Wesentlich für die unterschiedlichen Erlöse in den Großhandelsmärkten im Vorjahresvergleich sind insbesondere die durchschnittlichen täglichen Spreads bzw. Standardabweichungen an den einzelnen Märkten. Die durchschnittlichen täglichen Spreads sind im Oktober 2025 am Day-Ahead-Markt gegenüber Oktober 2024 gestiegen (+25 %), ebenso wie die durchschnittliche tägliche Standardabweichung (+8 %), d.h. es sind leicht mehr und/oder stärkere Preisschwankungen um den Mittelwert aufgetreten. Bei der Intraday-Auktion lagen die durchschnittlichen Spreads unter denen im Vorjahresmonat (-26 %), wie auch die durchschnittliche Standardabweichung (-15 %). Im kontinuierlichen Intradayhandel lagen die durchschnittlichen Spreads etwas unter denen des Vorjahresmonat (-7 %), die durchschnittliche Standardabweichung hat sich kaum verändert.

Im FCR-Markt lag der Leistungspreis durchschnittlich um 10 % höher als im Oktober 2024. Die Potenziale im positiven aFRR-Leistungsmarkt gegenüber dem Vorjahresmonat sahen wie folgt aus: Die durchschnittlichen Leistungspreise lagen im positiven aFRR-Markt im Durchschnitt über den Monat um ca. 115 % (marginale Preise ca. 140 %) über denen des Vorjahresmonats. Im negativen aFRR-Markt lagen die durchschnittlichen Leistungspreise im Durchschnitt über den Monat um ca. 63 %, die marginalen Preisen um ca. 87 % über denen des Vorjahresmonats.

Die Details zu dem Modell und den getroffenen Annahmen und Einschränkungen finden Sie hier.

Zusätzliche Erlöspotenziale für 4-h-Systeme in allen Großhandelsmärkten

Abbildung 5: Vergleich der potenziellen Erlöse eines stand-alone Batteriespeichers mit einer 4-h-Auslegung vs. 2-h-Auslegung im Oktober 2025 [* durchschnittliche Leistungspreise; ** marginale Leistungspreise]

Beim Vergleich der Erlöspotenziale für ein 4-h-System zu der aktuell dominierenden 2-h-Auslegung zeigt sich ein ähnliches Bild wie auch im Jahresrückblick 2024 und den Vormonaten: Die Potenziale in den einzelnen Großhandelsmärkten (DA, ID-Auktion und ID kont.) lagen um bis zu 52 % höher als bei einem 2-h-System. Da es bei einer Erhöhung der Kapazität zu keiner Veränderung der Potenziale der hier betrachteten leistungsbezogenen Erlöse an den Regelenergiemärkten kommt, sind diese nicht mit abgebildet. Bei einer cross-market Strategie stiegen die möglichen Erlöse um bis zu 13 %.

Die Verdopplung der Kapazität führt in der cross-market Optimierungsstrategie zu einer Verlagerung in die Großhandelsmärkte. Während mit einem 2-h-System bei durchschnittlichen Leistungspreisen ca. 24 % der Gesamterlöse an diesen Märkten erzielt wurden, stieg dieser Anteil beim 4-h-System auf ca. 33 %.

Positiver aFRR-Markt mit außergewöhnlichen Erlösmöglichkeiten

Zusammenfassend lässt sich beobachten, dass der positive aFRR-Markt für Batteriespeicher im Oktober nochmals deutlich an Attraktivität gewonnen hat. Er war mit Abstand der bedeutsamste Kerntreiber der Erlöse einer cross-market Optimierung von Batteriespeichern. Sicherlich bestanden weitere Erlöspotenziale am aFRR-Arbeitsmarkt und durch financial trading, die hier aber nicht mitbetrachtet wurden.

Im Dezember veröffentlichen wir das nächste Update mit Details dazu, wie sich die Erlöspotenziale von Batteriespeichern im November 2025 gegenüber dem Vorjahresmonat verändert haben und welche Erlöspotenziale sich daraus für die letzten 12 Monate ableiten lassen.

Sie wollen besser verstehen, was unser Modell kann, haben inhaltliche Rückfragen, Anregungen oder eine Anfrage für ein konkretes Projekt? Kontaktieren Sie uns gerne.

Wenn Sie ein weitergehendes Interesse an Energiepolitik und Marktdesign sowie deren Rückwirkungen auf Geschäftsmodellen im Energiesektor haben, schlagen wir Ihnen auch unser neues Monatsbriefing Regulierung und Marktdesign vor.